1 引言

目前，參展商與物流服務(wù)商之間面臨著供需不平衡、信息不對稱、服務(wù)質(zhì)量參差不齊等問題。《2023年中國物流與采購聯(lián)合會》的調(diào)查顯示，由于參展商需求波動大，參展高峰期物流需求可達30%～50%，超過60%的物流服務(wù)商在展會高峰期遇到過運力緊張問題。德勤咨詢提供的《2023年參展物流服務(wù)市場調(diào)研報告》顯示，約有45%的參展商與物流服務(wù)商認為信息不對稱是供需匹配的主要障礙。中國消費者協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于《2023年年度消費者投訴分析報告》物流領(lǐng)域的投訴量近年持續(xù)上升，參會中近50%的參展商對目前的物流服務(wù)質(zhì)量表示不滿意。展會經(jīng)濟的健康發(fā)展對拉動地方經(jīng)濟、促進貿(mào)易和投資都具有重要意義[1]。因此，解決參展商與物流服務(wù)商之間的供需矛盾尤為迫切。

目前，國內(nèi)學(xué)者對于兩者之間關(guān)系的研究較少，大多集中在單個主體的概念特征與業(yè)務(wù)類型研究。關(guān)于會展供應(yīng)鏈的研究，申強等(2014)基于制造供應(yīng)商管理理論，構(gòu)建會展供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型，促進會展供應(yīng)鏈的發(fā)展[2]。同時，運用演化博弈對會展供應(yīng)鏈上的主體進行研究分析主要集中在參展商、組展商和主辦方之間的關(guān)系上。例如，張曉明和周根貴(2018)通過演化博弈方法，得出組展商與參展商要基于長期穩(wěn)定發(fā)展而積極創(chuàng)造條件加強友好合作[3]。從長遠來看，雙方應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)商，通過緊密合作，在會展產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展中起到積極作用。

國外學(xué)者關(guān)于兩者之間關(guān)系的研究主要集中于合作策略模式。例如，Lambert,D.M.和Cooper M.C.(2000)認為，有效的合作伙伴關(guān)系可以改變會展供應(yīng)鏈績效[4];Mentzer,J.T.等(2000)結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型，為供應(yīng)鏈管理中的合作關(guān)系提供一個全面的理論框架[5]。

2 演化博弈問題描述

為確保參展時展品按時安全送達展廳并安裝到位，參展商需要一個提供實時信息流動的展會指定物流服務(wù)商，傾向選擇“合作”戰(zhàn)略[6][7]；但當(dāng)參展商認為自行處理物流可以顯著降低成本的，尤其是在本地會展中，他們可能雇傭當(dāng)?shù)匚锪鞴径皇钦箷付ㄎ锪鞣?wù)商，此時參展商會選擇“不合作”戰(zhàn)略[4]。因此，參展商的博弈空間為(合作，不合作)。

展會指定物流服務(wù)商(以下簡稱物流服務(wù)商)的服務(wù)與參展商的需求相匹配，且能夠給物流服務(wù)商提供可持續(xù)的利潤與業(yè)務(wù)增長機會時，物流服務(wù)商會選擇“合作”戰(zhàn)略；而當(dāng)參展商的需求無法提供足夠的利潤，或需要物流服務(wù)商投入過高成本時，此時則會選擇“不合作”戰(zhàn)略，以保證自身的經(jīng)營效益。因此，物流服務(wù)商的博弈空間為(合作，不合作)。

3 模型構(gòu)建

3.1 基本假設(shè)

基于博弈主體的有限理性構(gòu)建參展商與物流服務(wù)商的演化博弈模型，本文提出以下基本假設(shè)：

H1：參展商與物流服務(wù)商都是有限理性主體，且都追求自身利益最大化；

H2：博弈雙方在參與成本和自身利益的抉擇下，參展商的博弈空間為(合作，不合作)。物流服務(wù)商的博弈空間為(合作，不合作)；

H3：假設(shè)參展商選擇合作的可能性為X(0≤x≤1)，選擇不合作的概率是(1-x)；物流服務(wù)商選擇合作的可能性是Y(0≤y≤1)，選擇不合作的可能性是(1-y)。

H4：參展商和物流服務(wù)商進行獨立決策獲得的基本收益分別為V1和V2。當(dāng)雙方都進行合作時，參展商獲得的長期額外收益(時間效率的提高、運輸風(fēng)險降低等)記為V11，合作成本[5]記為C1；物流服務(wù)商獲得的長期額外收益(合作關(guān)系、口碑和品牌建設(shè)等)記為V22，合作成本(運輸成本、倉儲成本等)記為C2。

H5：當(dāng)參展商選擇合作，物流服務(wù)商選擇不合作時，參展商需要支付額外損失成本(展品延誤成本、緊急應(yīng)對成本)，記為CA，物流服務(wù)商會獲得相應(yīng)的背叛收益(節(jié)省運費)記為PA；物流服務(wù)商選擇合作，參展商選擇不合作時，物流服務(wù)商需要支付額外損失成本(預(yù)留倉儲資源浪費、管理協(xié)調(diào)成本)，記為CB，參展商會獲得背叛收益(節(jié)省物流運輸費用成本)記為PB，背叛收益大于違約金。

3.2 支付矩陣

參展商與會展物流服務(wù)商的支付矩陣如表1所示。

3.3 模型建立與分析

3.3.1 參展商演化穩(wěn)定分析

參展商選擇合作時的收益：

參展商選擇不合作時的收益：

平均期望收益：

復(fù)制動態(tài)方程如式：

由復(fù)制動態(tài)方程可得是可能的穩(wěn)定點，根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，為演化穩(wěn)定策略。由于0≤y≤1，因此僅考慮0≤y*≤1時的情況；當(dāng)y>y*時，即時，為正，此時。故x=1穩(wěn)定，即物流服務(wù)商選擇合作的概率大于y*時，參展商趨于合作；當(dāng)y

3.3.2 物流服務(wù)商演化穩(wěn)定分析

物流服務(wù)商選擇合作時的收益：

物流服務(wù)商選擇不合作時的收益：

平均期望收益：

復(fù)制動態(tài)方程如式：

由復(fù)制動態(tài)方程可得是可能的穩(wěn)定點，根據(jù)微分方程的穩(wěn)定性定理，為演化穩(wěn)定策略。由于0≤x≤1，因此只需考慮0≤x*≤1時的情況；當(dāng)x>x*時，即時，為正。故y=1穩(wěn)定，即參展商選擇合作的概率大于x*時，物流服務(wù)商趨于合作；當(dāng)x

3.4 參展商與會展物流服務(wù)商博弈均衡點穩(wěn)定性分析

對博弈過程進行穩(wěn)定性分析，能夠確定經(jīng)過多輪博弈之后，博弈方最終的策略選擇結(jié)果。由上述分析可知，該博弈系統(tǒng)的局部均衡點共有5個，分別為：A(0,0),B(0,1),C(1,0),D(1,1),E(x*,y*)，本文根據(jù)雅可比矩陣J的行列式Det(J)和跡Tr(J)來判斷各均值點的穩(wěn)定性。

其中分別對x,y求偏導(dǎo)

則此系統(tǒng)的雅可比矩陣如下：

因為X=x*,Y=y*時，Tr(J)=0,所以(x*,y*)為非系統(tǒng)穩(wěn)定均衡策略[8]，對各均衡點穩(wěn)定性計算結(jié)果如表2所示。

當(dāng)，時，雅可比矩陣分析結(jié)果如表3所示。

由雅可比矩陣分析結(jié)果可得以下結(jié)論：

當(dāng)雙方都在合作中有利可圖時，即滿足時，雅可比分析結(jié)果如表3所示。(1,1)為ESS點；(1,0)、(0,1)、(0,0)為不穩(wěn)定點，，)為鞍點。雙方演化策略是一個長期的動態(tài)過程，但雙方合作策略最終會在(1,1)時達到均衡，雙方傾向共同進行“合作”策略。

基于Matlab軟件的仿真動態(tài)相位圖(見圖1)可以看出，隨著演化時間的變長，博弈雙方最終都將穩(wěn)定于(合作，合作)策略，這是一種理想狀態(tài)。

4 數(shù)值仿真試驗

為了更直觀地反映不同情況下參展商與物流服務(wù)商博弈的演化與穩(wěn)定均衡策略，分析C1、C2、PA、PB、V11、V22對演化結(jié)果的影響[9]，本文設(shè)定初始參數(shù)V1=100,V2=80,V11=50,V22=40=,C1=20,C2=25,CA=15,CB=10,PA=20,PB=10[10]，此時鞍點為E(0.4,0.43)，分別在控制其他參數(shù)的基礎(chǔ)上，變化單一參數(shù)進行不同數(shù)值仿真實驗[11]。

本文使用Matlab R2024a對相關(guān)參數(shù)變化進行模擬仿真。

4.1 C(合作成本)對博弈雙方演化結(jié)果的影響

在其他參數(shù)不變的情況下，C1分別取值20、30、40時，其對系統(tǒng)演化的影響如圖2所示。當(dāng)C1的取值從20增加到40時，參展商的演化曲線呈下降趨勢，并逐步向0靠近。同樣，對于物流服務(wù)商而言，當(dāng)C2分別取值為15、30、45時，取值逐步超過物流服務(wù)商可接受的范圍，為降低成本追求利益最大化，物流服務(wù)商也會選擇“不合作”策略(見圖3)。這表明博弈雙方為了實現(xiàn)自身利益最大化，當(dāng)合作成本大于可接受的范圍時，博弈雙方都傾向于選擇“不合作”策略。

4.2 P(背叛收益)對博弈雙方演化結(jié)果的影響

PA分別取20、40、60時，仿真結(jié)果如圖4所示，通過對比可知，當(dāng)PA的背叛收益增加到60時，對參展商而言，不合作的概率增加，因為通過背叛收益其可以節(jié)省更多的物流運輸成本。同理，當(dāng)PB分別取值10、40、70時，仿真結(jié)果如圖5所示。當(dāng)背叛成本為40時，物流服務(wù)商相比參展商更容易傾向不合作策略，因為物流服務(wù)商在合作過程中需要投入大量成本(運輸、倉儲成本)，這些成本的變動對物流服務(wù)商的收益影響較大。因此，當(dāng)物流服務(wù)商看到背叛收益可以立即彌補或超過長期合作收益時，其可能選擇短期內(nèi)收益更高的不合作策略。

4.3 V11、V22(長期額外收益)對博弈雙方的影響

當(dāng)V11系數(shù)分別取10、30、40時，仿真結(jié)果如圖6所示。通過對比方向，對參展商而言，當(dāng)長期合作取得的收益越高時，合作傾向越大，當(dāng)長期額外收益系數(shù)為40時，參展商合作概率演化曲線呈上升趨勢，向1靠近；對于物流服務(wù)商而言，當(dāng)長期額外收益V22為30時，合作概率演化曲線也呈上升趨勢，逐步向1靠近。這表明隨著合作期間長期額外收益系數(shù)的增加，博弈雙方向其合作策略演化的速率就越大。

5 結(jié)語

本文構(gòu)建了參展商與會展物流服務(wù)商的演化博弈模型，通過仿真得出3個因素對演化結(jié)果的影響：參展商和物流服務(wù)商的合作策略受合作成本(C)、背叛收益(P)及長期合作獲得的額外收益(V)的影響。在其他參數(shù)不變的情況下，合作成本越高，雙方選擇“合作，合作”的策略可能性越低；背叛收益越高，雙方選擇“不合作，不合作”策略的可能性越高；當(dāng)額外收益增大時，雙方選擇“合作，合作”策略的可能性越高。

為有效促進雙方合作策略，參展商在選擇物流服務(wù)商時應(yīng)綜合考慮成本與服務(wù)質(zhì)量，簽訂長期合同，以獲得更多的附加服務(wù)，提高合作效益[12]，進一步識別物流服務(wù)商的背叛動機，并對這些背叛動機設(shè)計合理的獎勵機制；物流服務(wù)商在選擇參展商時也應(yīng)合理定價，了解參展商的背叛動機，制定詳細的合作策略，提供差異化服務(wù)，幫助其優(yōu)化供應(yīng)鏈流程，從而吸引更多長期合作。